ENTREVISTA A JULIÁN BARRERA. ALCALDE DE VILLORIA

«Hace tiempo que pienso que los alcaldes y concejales deberían tener una retribución económica. Cobrar por tu trabajo no es inmoral.»
Una vez constituido el nuevo ayuntamiento salido de las urnas el pasado 27 de Mayo y tras dejar pasar un tiempo prudencial, queremos ofreceros de primera mano las opiniones, tanto del equipo de gobierno como de la oposición, sobre los temas municipales que nos parecen más interesantes en este momento.
Hoy comenzamos con Julián Barrera, alcalde de Villoria, elegido también este año como diputado del Partido Popular por la comarca de Peñaranda y las Villas.
Suya ha sido la decisión más polémica con la que da comienzo esta legislatura. Se trata de la retribución económica que recibirán a partir de ahora los concejales y con ella iniciamos esta entrevista.

¿En qué momento tuvisteis la idea de compensar a los concejales en el desempeño de sus funciones en el ayuntamiento?:

La idea es exclusivamente mía. Yo siempre he tenido la idea de compensar a todos los concejales del ayuntamiento que resultaran elegidos. Se lo había comentado a los compañeros de candidatura antes de las elecciones pero no habíamos concretado nada, y una vez que supimos el resultado electoral, lo llevamos a la práctica. Quiero aclarar que no es un sueldo, por tanto no cotiza a la seguridad social, es una retribución o asignación económica y de las formas que nos permite la ley.

¿Por qué está decisión no estaba reflejada en vuestro programa electoral?:

Porque, como dije antes, no estaba tomada; no habíamos tomado ninguna decisión al respecto. Había varias opciones. Una de ellas hubiera sido dar una dedicación exclusiva al alcalde, o la teniente alcalde, que también lo contempla la ley, o a la persona que más tiempo dedicara al ayuntamiento, como hacen en Diputación y en todos los organismos oficiales. Hay varias dedicaciones exclusivas según el resultado electoral que hayas tenido, aquí teníamos derecho a tener una, pero ninguno la queríamos tener, evidentemente. Por tanto, la asignación económica por participación en plenos y comisiones nos pareció la más sencilla y equitativa.

Dado que no era una de vuestras propuestas, aun siendo legal hay quien lo tacha de fuera de lugar, innecesario e inmoral:

Cualquier persona puede tener una opinión, a mí no me molesta ninguna, espero que las mías tampoco les molesten a los demás, es una decisión tomada por mí, de la que estoy totalmente satisfecho y la he hecho en conciencia. Hace tiempo que pienso que los alcaldes y concejales deberían tener una retribución económica. Cobrar tu trabajo no es inmoral.

Lo que ahora se reparte entre los concejales es lo que correspondería por ley al sueldo del alcalde, ¿este es un gesto de generosidad por tu parte o tiene alguna otra lectura?:

Si es de generosidad o no, tendrán que decirlo los demás, yo simplemente he querido repartir lo equivalente a un sueldo medio más seguridad social de un trabajador del ayuntamiento. Como no tenemos seguridad social, no existe contrato, pero si retención fiscal. Esta es la cantidad que se repartirá cada mes entre todos los concejales del ayuntamiento por la asistencia a los plenos ordinarios, extraordinarios, junta de gobierno y comisión de cuentas.

¿Cómo crees que se sentirán todos aquellos que en legislaturas anteriores también trabajaron para el pueblo, sin retribución alguna, y la mayoría de las veces de forma desinteresada y altruista?

No sé cómo se podrán sentir, pero ya en el año 1999, en el último pleno de aquella legislatura- en la que yo era concejal- le propuse a Pepe, entonces alcalde, que se pusiera en el orden del día que el alcalde entrante (no se sabía quién iba a serlo) tuviera una retribución económica. Decidieron no hacerlo, pero esto debería haberse hecho mucho antes, bajo mi punto de vista. En la anterior legislatura en la que fui elegido alcalde no lo propuse porque la situación no era la más apropiada, evidentemente.

¿Con esto se da por acabada la figura del servidor del pueblo que trabaja a cambio de nada?.

Yo creo que hay cosas que no se deben hacer por nada. Lo que va a pasar en cuatro años no lo sé, puedo estar yo o puede estar otra persona y hacer lo que le parezca mejor, pero creo que en este momento y en conciencia, es lo que debía hacer, y más ahora que no voy a estar todos los días en Villoria como estaba antes, y hay gente que va a tener que hacer más trabajo del que tenía con anterioridad.

Si antes, que no había retribución alguna, el trabajo y funciones de los concejales se miraban con lupa, ahora entenderás que se mire más y te exijan todavía más.

Posiblemente sí, pero hay que tener en cuenta que el trabajo de los concejales, hablo también de la oposición, genera más dinero que esos 18000 euros. Los concejales de antes y de ahora con su trabajo están trayendo ingresos al pueblo continuamente, antes no cobraban y ahora sí van a cobrar, pero el trabajo, aun siendo similar al que hacían antes, es mucho más complejo que hace 12,14 o 16 años. No tenéis más que ir al ayuntamiento cualquier día. Por ejemplo, la documentación que se pedía antes para una mera licencia de obras era sólo un papel, ahora es mucho más variada y complicada. Por otra parte también ha aumentado el número de edificios que tiene que gestionar directamente el ayuntamiento.
Cada vez que alguien está haciendo cosas en el ayuntamiento pierde tiempo de su trabajo. Es necesario que esto esté compensado. Pasará el tiempo y esto se verá algo normal. Desde el equipo de gobierno se entiende que es algo justo. La otra opción que hubiera sido cobrar yo, no me parece la más justa.

Hablemos del IBI. ¿Cuál es el porcentaje que cobraba el ayuntamiento, cuál se va a cobrar ahora y donde está la bajada?:

Para que todo el mundo lo entienda, recordemos que el catastro hace revisiones cada cierto tiempo, en Villoria se hizo en el 2009. En esta revisión se comprobó que los valores catastrales de las casas estaban bastantes desfasados con respecto a la realidad, por lo tanto ahí, en ese ajuste, fue donde estuvo la subida. Para evitar que esta subida fuera de golpe, la hicieron progresivamente entre el 2009-2016. El porcentaje que ha cobrado, desde que yo recuerde, el ayuntamiento ha sido el 0,7% (por ley se puede elegir entre el 0`4% y él 1`2%) queda claro que lo que ha subido ha sido el valor catastral de la vivienda no el IBI.
Nosotros llevamos tres años intentando bajar ese porcentaje y hasta este año no nos lo han permitido. Ahora en el año 2015 nos permiten introducir un coeficiente corrector del 0`85% sobre ese 0`7% lo que hará que en 2016 el IBI baje. Esto supondrá 12.500 euros menos de ingresos para el año que viene. La aplicación de este coeficiente corrector se ha propuesto en pleno y se ha aprobado.

Esos 12.500 euros más 18.000 euros de retribuciones son 30.000 euros menos que va a disponer el Ayuntamiento.
¿Tan bien estamos que nos podemos permitir esto?

La deuda viva y los pagos a proveedores nos daban una deuda real del ayuntamiento a día 31 de Diciembre de 2015 de 350000 euros. Por el contrario la liquidez a 30 de junio de 2015 era de 450.000 euros. Esto nos indica que la situación económica del ayuntamiento es solvente. Podríamos cancelar préstamos, pero de momento no nos lo planteamos , teniendo en cuenta que el más antiguo está cerca de su finalización y el del famoso crédito de pago a proveedores lo hemos rebajado hasta el 1`10% cuando estaba en el 5`85%.

Unos de los temas que más preocupa a la gente de Villoria es el del agua. ¿Nos puedes resumir que es lo que ha ocurrido con el agua desde que se hizo la última obra hasta ahora que se ha recurrido a utilizar la de un sondeo particular?:

La experiencia nos decía que con la carga que hacíamos de hidróxido férrico granular-filtros del depósito-, en enero o febrero, no nos duraba el año, tal y como nos había asegurado la empresa que los montó. Cuando llegaba el verano y aumentaba el consumo, subía el nivel de arsénico, y teníamos que cambiar la carga -cuesta unos 12.500 euros más IVA , aproximadamente- antes de lo previsto, con lo cual el gasto se disparaba. Ante esta situación comenzamos a buscar alternativas como la de utilizar el agua del sondeo de los hermanos San Juan. Los análisis de esta agua nos daban unos resultados excelentes y, de acuerdo con ellos, decidimos utilizarla de forma provisional. Estamos a la espera de los últimos análisis oficiales hechos por Aquimisa. Una vez recibidos estos análisis si, como cabe esperar, son satisfactorios, podemos empezar a hacer una obra fija con tubería de PVC y dar de alta al sondeo.

Entonces, ¿puedes asegurar que el agua que hemos consumido nunca ha superado los límites de arsénico permitidos por ley?:

Nunca se han superado esos límites. Cuando se detectaba un aumento de arsénico superior a lo permitido se cambiaban los filtros. El problema, como ya he dicho anteriormente, era que había que hacerlo con más frecuencia de lo previsto con lo que esto supone de gasto añadido.

¿Esto que se hace ahora no se hubiera podido hacer antes y evitarnos un montón de gastos?

En los cuatro años anteriores hemos hecho de todo, hemos estado asesorados por las empresas que mejor entendían y hemos hecho lo que hemos considerado mejor y más oportuno. Pero empezamos a tener problemas cuando vimos, a través de los distintos análisis, que en verano subía el arsénico y teníamos que andar con prisas metiendo otra carga en los filtros. Este ha sido el caballo de batalla durante estos cuatro años. Esta era una opción más, otra alternativa de este proceso. Ahora hay esperar que sea la definitiva, formalizar el arrendamiento, crear un convenio con los propietarios y dar de alta el sondeo en el ENAC (Entidad Nacional de Acreditación) como acuífero para consumo.

Por último, hablemos de las fiestas. ¿Cuál es el presupuesto para las próximas fiestas de Septiembre?

El presupuesto de las fiestas es de 50000 euros, de ellos la mayor parte se la llevan los toros y las orquestas.
En un principio la concesión para los toros era de 13.000 (poco, si tenemos en cuenta lo que han subido). Por ese precio pedíamos un día de rejoneo, un festival taurino, una becerrada y dos encierros. Se presentaron dos empresas, se abrieron los pliegos y en el pleno decidimos que ninguno nos convencía ni cubría lo que queríamos. A partir de aquí, hablamos con Jose- Capri- y le ofrecimos 1.500 euros más con la condición de que añadiera un toro más en el rejoneo y bajara los abonos de 45 euros a 30. Así pues, la asignación para los toros quedó en 14.500 euros.
Las orquestas cuestan 21.500 euros y el resto (unos 14.000) quedarían para el resto de actividades – incluidas la de la semana cultural- y para gastos varios.

¿Algo a destacar o novedad?:

El rejoneo será el domingo con un toro más, y el lunes no será sólo una becerrada al estilo tradicional, en este festejo tendrá lugar el concurso del roscadero (típico de la zona de Aragón).

La gente joven se queja mucho de que cuando llegan las fiestas está el programa cerrado, les gustaría participar e ir a las comisiones y que cuando se les ocurre alguna cosa ya está todo decidido y tienen que andar mendigando y pidiendo:

Este año las fiestas han quedado hechas con dos reuniones. Antes de estas reuniones el ayuntamiento sólo tenía cogidas las orquestas, dos reuniones a las que se ha convocado a todo el pueblo, a través de un cartel. Además hay un grupo de wasshap -con más de 40 personas-abierto desde las pasadas fiestas y que ha funcionado durante todo el año de forma ininterrumpida.
El hecho de que en mayo hubo elecciones nos ha condicionado a la hora de elaborar el programa, dado que algunas de las actividades habría que haberlas dejado cerradas con anterioridad a estas fechas.